2011. december 28., szerda

Orbán Viktor dobozai

Az Őrnagy visszajött

Koltai Tamás írása


Kérdezgetik, miért járok tüntetni. Merthogy nem vagyok olyan alkat. Tényleg nem. Sosem kedveltem a tömegrendezvényeket. Úttörőként kihagytam egy-egy május elsejei felvonulást. Elvileg kötelező volt, de az Irányi utcai gyakorló általánosban, ahová ötödiktől nyolcadikig jártam, nem vették túl komolyan a részvételt. Utáltam aláöltözni (megmagyarázom: a fehér ingnek és a piros nyakkendőnek kellett legfelül maradnia), ha kicsit hűvös volt az idő, inkább otthon maradtam. 1956. október 23-án délután hegedűórán voltam a Benczúr utcában (a Postás Zeneiskolába jártam). Visszafelé jövet a Vörösmarty téren kiszálltam a földalattiból, és láttam, hogy a Himnuszt éneklik az emberek kis csoportokban. Egy ideig nézelődtem, aztán hazamentem. A forradalom alatt is csak a közelbe jártam le – a belvárosban laktunk –, újságot venni. Nem is engedtek volna messzebbre a szüleim. Újdonság volt a tucatnyi napilap, azokat olvastam, meg Az Est Hármaskönyvét, amit, ha jól emlékszem, a negyvenes évek elején adtak ki, s benne Horthy arcát nagyapám minden fényképen gondosan kikaparta (tőle kaptam a könyvet), a papír az összes képen átlyukadt, sokáig nem is tudtam, hogy nézett ki Magyarország kormányzója. Viszont hegedűórára nem mentem többé. A forradalom abbahagyatta velem a zenetanulást.
Orbán dobozai a sarkalatos törvényekhez
Passzívan politizáltam. Méray Tibor haditudósításai a koreai háborúról fölkeltették az érdeklődésemet a Szabad Népben. Épphogy tízéves voltam. Emlékszem egy rövid lejáratú francia miniszterelnökre, úgy hívták, Laniel, és amikor megbukott, a pártlapban megjelent egy karikatúra, fordítva kellett olvasni a nevét, úgy, hogy „leinal”, az volt benne a vicc, hogy lefelé szaladva távozik. Utána jött egy másik francia miniszterelnök, Mende`s France, róla meg azt írták, németbarát politikát folytat, ezért átkeresztelték Mende`s Deutschra. Ő is hamar megbukott.

Csak azért mesélem ezeket, mert látható belőlük, hogy tizenévesen tájékozott voltam a politikában, messziről érdekelt. A lényeg, hogy messziről. Mint csudabogarak mihaszna tevékenysége. Véleményem is volt, de megtartottam magamnak, és kényes voltam rá, hogy a sajátom. Ez később sem változott. Rühelltem a konformizmust. Évtizedekkel később a magaménak éreztem, amit Ibsen A nép ellensége című drámájának központi hőse mond (Arthur Miller átiratában): „Mindig annak van igaza, aki egyedül van.” Azt hiszem, individualista voltam. Nem jutna eszembe – mint Schmitt Pálnak – felajánlani a függetlenségemet valakiknek. Nem léptem be pártba. Az egykori pártállamban a nyilvános lecsatlakozás ugyanúgy szükséges volt bizonyos állások betöltéséhez, mint a mai pártállamban. Hát aztán? Bernard Shaw-t variálom: az embernek úgy kell élnie, hogy elkerüljék bizonyos állások. (Ő a kitüntetésekre mondta. Igaza van, bár ezt nem sikerült hézagmentesen teljesítenem.)

Nem szerettem a rendszert, a „népi demokráciát”. Ki szerette? (Azért voltak, akik.) Leginkább a szabadság hiányzott. Hogy nem mondhatom ki, nem írhatom le nyilvánosan, amit gondolok. Nem utazhatom Nyugatra, vagy csak erősen korlátozottan. Persze az is dühített, hogy mennyivel rosszabbul élünk, mint azok odaát. Azt hittem, örökre így marad. Sokakkal együtt olyan voltam, mint Örkény drámájában Tóték, akik elviselik az Őrnagy tulajdonképpen szelíd terrorját, hiszen olyan szépen kéri őket, hogy vessék alá magukat a kívánságainak, járjanak leszegett fejjel, dobozoljanak vele egész éjjel, és elalvás ellen vegyék a szájukba a „csipogót” (elemes zseblámpa).

Ebben a puha diktatúrában éltünk. Mindannyian tudtuk, hogy a Tóték rólunk szól, akik a felettünk uralkodó önkény létrehozói és támaszai vagyunk, de megelégedtünk ezzel a tudással. Elkönyveltük, hogy úgysem tudunk változtatni rajta. Nem állítom, amit egyesek, hogy kevés kivétellel a Kádár-rendszer kiszolgálói voltunk – akkor megjelent könyveimnek egyetlen mondatát sem kell szégyellnem, megtanultunk úgy írni, hogy „a sorok között” elrejtsük az ellenvéleményt –, de azért megkötöttük a magunk kompromisszumait.

A kevés kivételt nem ismertem személyesen. Hallottam ugyan, hogy Radnóti Sándort kirúgták mindenhonnan, és nincs állása, de Kőszeg Ferencről csak utólag tudtam meg, hogy a demokratikus ellenzék tagja (gyakorló tanárjelöltként a Cukor utcai gimnáziumban tanított latint, nem az én osztályomban, hanem a kettővel alattiban, a lányok Ataraxiának hívták a háta mögött, olyan meggyőzően tanította nekik az ógörög fogalmat, aligha tudták, hogy nem tartozik a közönyös szkeptikusok közé). Minden elismerésem a kivételeké, de én nem voltam „olyan alkat”. Szégyelljem magam miatta? Mit számít? A tény tény marad: sokan szerettük volna, hogy az Őrnagy takarodjon el, de kevesen hittünk benne, hogy megtörténhet. És még kevesebben tettünk érte bármit is.

Váratlanul mégis eltakarodott. A rendszerváltás eufóriáját ugyanúgy sokakkal együtt éltem meg, mint az elég hamar jött kiábrándulást. Talán az volt a baj, hogy mi magunk semmit sem tettünk a szabadságunkért, „csak úgy” az ölünkbe hullott, és azt gondoltuk, hogy a mennyei manna is ugyanígy fog hullani. Amikor nem hullott, kezdték a népek visszasírni a legvidámabb barakkot. Most a miénk lett a legszomorúbb barakk. A népek meg fásultan tűrik. Zsigeri alattvalók lennének? Ugyan. Tóték sem azok. Kiszolgáltatottak. Erre vannak szocializálva. Túlnyomórészt szűk látókörű, önző, hatalmi mániákus vezetőik voltak. Politikusok, nem államférfiak. Mostanában egyre többször olvasom, hogy összefogásra, társadalmi kiegyezésre, nagykoalícióra van szükség. Néhány józan elme ugyanezt mondta 1990-ben. És jött az ellenérv: a két nagy párt majd évtizedekre bebetonozza a hatalmát, újra leválthatatlan „egypártrendszer” lesz. Nem lett. Az MDF és az SZDSZ azonnal egymásnak esett, és a politika nem a rendszerváltás euforikus pillanatában széles körű támogatással beindítható átalakításról, reformokról, jövőalapozásról szólt, hanem az acsarkodásról, a korrupcióról és a politikai elit önérdek-érvényesíté-séről.

Ami azóta is tart. Mi meg ott tartunk, ahol. Észre se vettük, hogy visszajött az Őrnagy. Távollétében előléptették Vezénylő Tábornokká. Mi meg újra lehajtott fejjel járunk, dobozolunk, és a szájunkba vesszük a csipogót. Csakhogy itt valami nem stimmel. Rossz rendezésben játsszuk a Tótékat. Örkény nem így írta meg a befejezést, nála nem ez történik, amikor az Őrnagy visszajön, ha nem hiszik, olvassák el. Ha már egyszer a politika is a klasszikus rendezéseket hiányolja, ne térjünk el az írott szövegtől. Jó, nem kell minden akcióhoz szó szerint ragaszkodni, lehet egy kicsit lájtosabb is a vége, de ne már, hogy teljesen megváltoztassuk a cselekményt, és az egész darab kezdődjék elölről!

Több mint húsz évvel ezelőtt úgy gondoltam, hogy az Őrnagy örökre elment. Elég sokáig vártam erre, mi tagadás, kicsit lapítva, újságolvasással politizálva, belenyugodva az önfeladásba. De ha végre elment, kikérem magamnak, hogy visszajött, és újra bevezeti a lehajtott fejet, a dobozolást, a csipogót! Nem akarok újra beállni alattvalónak. Úgy látom, mások sem. Elég sokan és egyre többen. Nézem körülöttem az arcokat, és jólesik, hogy nem vagyok egyedül. A tekintetem találkozik másokéval, és azt érzem, amit korábban nem. Szolidaritást egy közösséggel. Jó érzés, hogy nem vagyok egyedül. Búcsúzom az individualizmustól.

Ezért járok tüntetni.

2011. december 27., kedd

A fideszes Erdős Norbert kormánymegbízott karácsonyi üzenete pedagógusoknak.

Fideszes karácsony: ilyen üdvözletet kaptak, akik nem rájuk szavaztak

2011.12.27.

Talán jobb lett volna a Fideszre szavazni! - karácsonyi üzenet pedagógusoknak a kormánymegbízottól. A fideszes Erdős Norbert még a honlapjára is felrakta a Békésre küldött "üdvözletét".

 Erdős Norbert Békés megyei kormánymegbízott
A Békés megyei kormánymegbízott karácsonyi üdvözletében sem tudta félretenni mindazt, ami a választások után a parlamenti kétharmad után is szúrja a Fidesz szemét: van, ahol nem ők irányíthatnak. Erdős Norbert a Békési Kistérségi Iskola nevelési értekezlete előtt, december 20-án "finoman" jelezte az amúgy független polgármester által vezetett város pedagógusainak, jobb lett volna a Fideszre szavazni Békésen is, "azt a politikai erőt megbízni a város irányításával, amely döntő és hatékony befolyással rendelkezik a városban található állami közintézményekre". A fideszes országgyűlési képviselő optimizmusa töretlen, hiszen úgy látja, hogy mindez "Mára talán a másik tábor számára is körvonalazódik."

Erdős Norbert egyébként nem személyesen olvasta fel üzenetét, mindezt rábízta a békési Fidesz vezetőjére, Rácz Attilára. A Békés Megyei Kormányhivatalt vezető politikus levelében nem mulasztotta el az "elmúltnyolcév" ócsárlását sem, mint fogalmazott: "A megelőző nyolc év szociál-liberális ámokfutás zsákutcájából kell ki farolnunk és egy új, minden szereplő által jó lelkiismerettel vállalható kerettörvényt alkotnunk. Új értékalapokra kell helyeznünk az oktatást." De felhívta a figyelmet arra is, hogy a Fidesz által létrehozott új közoktatási törvény szerinte a nemzeti fejlődés szolgálatába állítja a közoktatási rendszert, és az intézmények alapvető működési szabályait.

Szerző: Magyar Krisztián    STOP

2011. december 26., hétfő

Ki az a Böröcz István, az MTVA vezérigazgatója

Lássuk csak, kicsoda ez a Böröcz István: Egykori ávós spiclit nevezett ki a közszolgálati alap élére a pornómagazinos Szalai 


Ki az a Böröcz István, az MTVA vezérigazgatója


SZÉGYENFAL


SZÉGYENFAL



A képen Böröcz István, az MTVA vezérigazgatója, a sajtószabadság ellensége látható. A közmédiában az orbáni cenzúra ellen éhségsztrájkkal tiltakozó újságírók kordonozásáért, fény- és hanghatásokkal történő kínzásáért felelős. Lemondásáig arcát a szégyenfalon tartjuk, és erre kérünk minden bloggert, akinek fontos a sajtószabadság.

2011. december 25., vasárnap

Szándékosan kínozzák a televíziónál sztrájkolókat?

A Lehet Más a Politika (LMP) a rendőrség azonnal fellépését követeli amiatt, hogy a közszolgálati csatornák budapesti, Kunigunda utcai székházának bejárata előtt folyamatosan hangos zene szól az éhségsztrájkolók zavarására.

 Az ellenzéki párt országgyűlési képviselője, Szabó Tímea, az Emberi jogi, kisebbségi, civil- és vallásügyi bizottság alelnöke az MTI-hez vasárnap eljuttatott közleményében ismerteti: a székházból több napja hangszórón az épület elé kihangosítva éjjel-nappal két zeneszámot játszanak, feltehetően abból a célból, hogy elzavarják Nagy Navarro Balázst, a Televíziósok és Filmkészítők Független Szakszervezete (TFSZ) elnökét és társait, akik december 10-e óta éhségsztrájkot folytatnak. Néhány napja éjszaka még erős reflektorokkal is megvilágítják a demonstrálókat - tette hozzá.Szabó Tímea rámutat: az éhségsztrájkolók zavarására szolgáló hangos zene és az éjszakai reflektorok alkalmazása kínzásnak minősül, így európai emberi jogi egyezményekbe ütközik. Közleményében úgy fogalmaz, utoljára a guantanamói táborban alkalmaztak hasonló kínzási módszereket, amelyeket a világ számos kormánya, emberi jogi szervezete, és a Vöröskereszt is súlyosan elmarasztalt.


Böröcz István, az MTVA vezérigazgatója, a sajtószabadság ellensége.
  Az alvásmegvonás és a pihenés megakadályozása kimeríti a kínzás fogalmát, így szembemegy az Emberi Jogok Európai Egyezményének 3. cikkével, a kínzás tilalmával - hívja fel a figyelmet közleményében.

Az LMP meggyőződése, hogy a TFSZ tagjai jogszerűen gyakorolják gyülekezései jogukat, és fejezik ki tiltakozásukat, így a párt felszólítja a rendőrséget a televízió önkényes kínzási módszereinek azonnali megszüntetésére. Ellenkező esetben az LMP jogi lépéseket tesz az ügyben - közölte az országgyűlési képviselő.




2011. december 22., csütörtök

A hét seggszája: Giró-Szász András!

2011.12.21., 16:30 2011.12.21., 19:10


Ha eddig nem, mostanra biztosan ráébredt a kormányszóvivő, mennyivel jobb döntés lett volna megmaradni középszar politológusnak. Hej, amikor még kedve szerint dönthette el, mikor csinál magából idiótát! Hej, amikor még késsel-villával ehette a moslékot!
Giró-Szász aranyos jelenség pedig, olyan sértődötten tud ülni a totál pártirányított MTV-ben is, mint akit elektrosokk közben vallatnak, pedig nem csinált semmit. Most a Barroso-levél alkalmából kötözte fel a Fidesz a szopórollerre, és bizonyára jót fognak röhögni rajta, amikor a joyride végén belecsobban a gödörbe.
A sztori azzal kezdődött, hogy a kormányszóvivő "merő spekulációnak" nevezte az Európai Bizottságtól érkezett demars tartalmát, ami az Origón jelent meg. Erre Mong Attila, a cikk szerzője felkapta a vizet, és nekiállt közölni Barroso levelét, amiből mindjárt kiderült, hogy a merő spekuláció véletlenül telibe talált, Giró pedig hazudott.

A hét seggszája: Giró-Szász András!

Mindez nem tartotta vissza attól, hogy postafordultával letagadja az előző nyilatkozatát, mondván, ő nem is hazudtolta meg Mong cikkét, hanem valami egészen mást mondott. Mint annyiszor, most is az írásbeliség és a hangrögzítés irritáló jelenlétén bukik meg szerencsétlen: az Origó szerzőjének semmiből sem állt összegyűjteni Giró-Szász mindössze egy nappal korábbi nyilatkozatait. Az eredmény: egy háton fekve kalimpáló, rekordsebességgel megbukott szóvivő.
Aki ezek után még visszamehet politológusnak, de hosszú évekbe fog telni, amíg visszaküzdi magát a középszar szintre.

2011. december 21., szerda

Az Orbán család barátnője

Azt állítja Handó Tünde,
az Országos Bírói Hivatal elnökjelöltje (a parlament alkotmányügyi bizottságának meghallgatásán), hogy – futballhasonlattal élve – középpályásnak gondolja magát, aki alkalmas arra is, hogy csatárként előrefusson, és arra is, hogy a kapuban álljon.

Ezzel szemben a tény az,
hogy a középpályás valóban bejátssza ugyan az egész pályát, de nem egy személyben. Van olyan, aki támadó, van, aki védekező, van, aki irányító, szervező középpályás, a kapuban viszont egyikük sem áll, mert az a kapus helye. Az ugyanakkor kétségtelen, hogy az Országos Bírói Hivatal elnöke mindent megtehet, hatalma a bírói szervezet irányításában korlátlan, mellette még egy kapus sem őrködik. Futballhasonlattal élve: törvényi felhatalmazása van az egészpályás letámadásra.






***
1999 óta állt az FMB élén, tagja volt a Fidesz bölcsőjének számító Ménesi úti szakkollégiumnak a nyolcvanas években. Az 1988 tavaszán életre hívott párthoz nem csatlakozott, akkortájt ugyanis már mint bírósági fogalmazó dolgozott. Az egyetemi hallgatóként csípős nyelvűként jellemzett Handó, aki 1986-ban végzett az ELTE Állam- és Jogtudományi Karán, Szájer Józseffel, a Fidesz jelenlegi EP-képviselőjével kötött házasságot. Az 1998-as parlamenti választási kampány idején elkövetett, mindmáig felderítetlen robbantássorozat egyik célpontja a Handó–Szájer házaspár budapesti lakása volt.

2011. december 19., hétfő

Időhúzó alkotmánybíráskodás

Egy év alatt nem döntött az AB a hazai és nemzetközi szinten is nagy botrányt kavart törvényekről. Az ellenzék tiltakozik.

 

Bednárik Imre| Népszabadság| 2011. december 19. 

Az utolsó utáni pillanatig halogatja az Alkotmánybíróság (AB) a médiaalkotmányt támadó beadványok elbírálását. A több mint egy éve elfogadott három jogszabályt – az új közszolgálati intézményrendszert kialakító törvényt, a médiaalkotmányt és a médiatörvényt – huszonhárom magánszemély, ellenzéki párt (MSZP, LMP, Jobbik), szakmai és jogvédő szervezet támadta meg, köztük a Népszabadság Dolgozóinak Egyesülete, de az AB csak november közepén kezdte meg az egyikkel, a médiaalkotmánynyal kapcsolatos határozattervezet megtárgyalását. Az Alkotmánybíróságról származó információink szerint az idén még hátralévő két testületi ülésen elképzelhető, hogy határozat születik a médiaalkotmánnyal kapcsolatos beadványokról. Az azonban biztos, hogy az új közszolgálati intézményrendszert kialakító jogszabállyal és a nemzetközi és hazai szinten is nagy botrányt kavart médiatörvénnyel idén már nem foglalkoznak, ami azt jelenti, hogy az ezeket támadó beadványok az új alkotmány és alkotmánybírósági törvény miatt automatikusan törlődnek.
Noha Paczolay Péter, a testület elnöke szeptemberben a parlament alkotmányügyi bizottsága előtt még beszélt arról, hogy a 15 főre (a Fidesz–KDNP által jelölt öt bíróval) kibővített létszámmal mindent megtesznek a nagy nyilvánosságot kapott ügyek decemberig történő megtárgyalására – ezek között említette a médiatörvényhez érkezett beadványokat is –, az AB azóta nem döntött a médiatörvényekről, ugyanúgy, mint a magánnyugdíjpénztárak államosítását támadó több száz beadványról sem.

Az új médiaszabályozás pedig több sebből vérzik. Jóllehet az Európai Bizottság nyomására a magyar parlament az év elején négy ponton – kiegyensúlyozott tájékoztatás szabályozása, véleménynyilvánítás korlátozása, online tartalmak regisztrációja, más tagállami médiaszolgáltatóval szemben alkalmazható szankciók – módosította a magyar szabályozást, szakmai és civil szervezetek, ellenzéki pártok továbbra is alkotmányba ütközőnek tartják a médiatörvények több paragrafusát.
Itthon és európai fórumokon továbbra is kifogásolják például azt, hogy a Médiatanács kizárólag fideszes delegáltakból áll, ez pedig veszélyezteti a testület függetlenségét. Ezen túl például lapunk beadványa az alaptörvénnyel ellentétes rendelkezések sorában kitér többek között a média- és hírközlési biztos hatásköreire is, hiszen a biztos eljárása során nem jogsértéseket, hanem csupán érdeksérelmeket vizsgálhat. Leghangsúlyosabban arra hivatkozik, hogy felesleges és a sajtószabadságot bénító bármilyen hatósági tartalmi felügyelet.
A Médiatanács az idén társszabályozásban állapodott meg a szakma képviselőivel, hogy a hatóság bizonyos panaszos ügyeket átadhat a hazai tévés, rádiós, nyomtatott és online sajtós piac többségét lefedő szakmai szervezeteknek. Ezek a szervezetek az általuk kialakított és a hatósággal is elfogadtatott magatartási kódex alapján vizsgálhatják ki a panaszos ügyeket, s vállalták, hogy elmarasztaló határozat esetén sem rónak ki pénzbüntetést.
Az új alkotmány és alkotmánybírósági törvény következtében január elsejével automatikusan megszűnnek az AB folyamatban lévő eljárásai, ha a kifogásolt jogszabály utólagos vizsgálatát nem a kormány, az országgyűlési képviselők negyede vagy az alapvető jogok biztosa kezdeményezte. A jövő évtől csak magánszemélyként, illetve az állampolgári jogok országgyűlési biztosán keresztül lehet az ügyeket tovább vinni. Az új szabályok szerint a beadványokban az egyetlen lehetséges hivatkozási alap az emberi méltóság megsértése, a diszkrimináció lehet. Erre az év elejétől számítva 90 napjuk lesz az érintetteknek, a korábban az AB napirendjén szereplő ügyek megismételt benyújtására ennyi időt hagy az új szabályozás.
Az ellenzéki pártok kifogásolják az Alkotmánybíróság eljárását, hogy a testület egy év alatt nem volt képes dönteni az új médiaszabályozásról. Mandur László, a szocialisták médiapolitikusa lapunknak azt mondta, ha a testület december végéig nem határoz, és ezáltal törlődnek a beadványaik, akkor a januárban életbe lépő új alkotmány alapján próbálják majd megtámadni a szólás- és sajtószabadságot korlátozó médiatörvényeket.
Mandur és Karácsony Gergely, az LMP frakcióvezető-helyettese is felvetette annak a lehetőségét, hogy akár a Jobbikkal összefogva, a képviselők negyedének (csak a három ellenzéki pártnak együtt van meg az ehhez szükséges 96 mandátuma) támogatásával forduljanak újra az AB-hez. Karácsony szerint azért lehetne ellenzéki összefogást kovácsolni ebben az ügyben, mert a médiaszabályozással kapcsolatos alkotmánybírósági beadványaik nagyrészt ugyanazokat a problémákat vetik fel.
Novák Előd, a Jobbik médiapolitikusa méltánytalannak tartja, hogy a kormánypártok úgy alakítják a szabályokat, hogy az ellenzék csak közösen tud az Alkotmánybírósághoz fordulni. Szerinte pártja számára viszszás és nehezen vállalható lenne, ha az MSZP-vel és az LMP-vel közösen lépnének fel. Különösen úgy, hogy Novák szerint az új médiaszabályozás tekintetében több ponton alapvető különbségek vannak az ellenzéki pártok érvrendszerében.

2011. december 15., csütörtök

Beindúlt a Polt henger

Megkezdődött a Fővárosi Bíróságon csütörtökön az a személyiségi jogi per, amelyben Polt Péter legfőbb ügyész milliókat követel egy pártatlanságát, függetlenségét kétségbe vonó írás kapcsán jó hírnevének megsértése miatt Kis János filozófus-közírótól, illetve az Élet és Irodalom című hetilaptól.

 
Kis János Alkotmányozás - mi végre? című, a hetilapban folytatásokban napvilágot látott terjedelmes tanulmányában részletesen vizsgálta az új alaptörvény születésének körülményeit, tartalmát és lehetséges következményeit, az alaptörvény közjogi, politikai és társadalmi összefüggéseit. Ennek a tanulmányszerű írásnak az idén áprilisban megjelent III. része röviden érintette az ügyészséget, és egy-két mondatban foglalkozott Polt Péter személyével. Emiatt indított pert a Legfőbb Ügyészség és maga Polt Péter.

A vitatott cikk szerzője - aki a rendszerváltás egyik meghatározó alakja és azt követően évekig az SZDSZ egyik vezető politikusa volt - a felperesek által kifogásolt szövegrészben írta: "Tavaly megválasztották a legfőbb ügyészt, ő 2019-ig tölti be ezt a tisztséget. Előző hivatali ciklusa idején már bőségesen bizonyította, hogy hivatalát nem pártatlan közszolgaként, hanem megbízója kiszolgálójaként tölti be."

A felperesek jogi képviselője a csütörtöki tárgyaláson kifejtette: ez a valótlan, indokolatlanul sértő tényállítás hátrányosan befolyásolja felperesek társadalmi megítélését, és a legfőbb ügyész politikai elfogultságára utal az a szövegrészlet, amely szerint nem pártatlanul tölti be hivatalát, hanem kiszolgálva megbízóját, aki az írás szerint nyilvánvalóan a Fidesz-KDNP pártszövetség.

A felperesek jogi képviselője arra is felhívta a figyelmet, hogy a jogi szakirodalom szerint a vélemény, értékítélet alapjául szolgáló tények valóságtartalmát is lehet és kell is vizsgálni az ilyen jellegű jogvitákban, ugyanis a minden ténybeli alapot nélkülöző kifejezések túlzóak, gyalázkodó jellegűek lehetnek és ezért korlátozhatóak. Továbbá az az alkotmánybírósági elvárás, hogy a közszereplőknek többet kell tűrniük a nyilvános kritika vonatkozásában, mint másoknak, nem vonatkozhat a minden valóságalapot nélkülöző, sértő véleményekre.

A felperesek jogi képviselője kitért arra is, hogy az eljárásban az alperesi oldal vitatott állítása alátámasztására nem ajánlott fel bizonyítást.

A felperesek a jogsértés megállapítását, nyilvános elégtételt, 1-1 millió forint nem vagyoni kártérítést, valamint közérdekű bírság kiszabását kérik a bíróságtól a hetilap kiadója és az írás szerzője vonatkozásában, továbbá perlik Kovács Zoltán főszerkesztőt is.

Az alperesek jogi képviselője a kereset elutasítását kérte azzal, hogy a cikk egésze a demokratikus közélet vitáiban szokásos kritikai vélemény egy közszereplőről, a nyílt, demokratikus közélet önmagában is védendő érték, ebben az ügyben annál is inkább oltalomra szorul a bíráló véleménye, mert egy magas közjogi méltóságot érint, azok bírálhatósága pedig mindig nagy jelentőségű egy demokratikus társadalomban.

Az ügyvéd rámutatott arra is, hogy a támadott írás amellett, hogy véleményt, értékítéletet fogalmaz meg, az alkotmányozás egészéről, előzményeiről és következményeiről szóló tudományos igényű elemzés is, de semmiképpen nem becsmérlő, lejárató jellegű, öncélú gyalázkodás. Az Alkotmánybíróság álláspontja és az európai normák szerint pedig az ilyen jellegű írások tényszerűségéről bíróság nem foglalhat állást, a közszerepelőknek pedig tűrniük kell a nyilvános kritikát.

Az alperesi képviselő kifejtette, hogy a cikk egyébként sem nélkülöz minden ténybeli alapot, hiszen utal Polt Péter korábbi legfőbb ügyészi tevékenységére. Az ügyvéd emlékeztetett arra, hogy akkoriban nagy vitákat kavartak azok az esetek, ahol olyan - egyesek szerint a Fideszhez köthető, kétes - ügyletek kapcsán tagadta meg a nyomozást a Polt Péter vezette ügyészség, mint például a Happy End kft., az Országimázs Központ, vagy az MTV és a Millenáris kft. gazdálkodása.

Az ügyvéd emlékeztetett arra, hogy akkoriban Bárándy Péter ügyvéd - később a Medgyessy-kormány igazságügy-minisztere - úgy fogalmazott az ügyészség tevékenysége kapcsán, hogy jogászként "ég az arca", Hack Péter jogász, volt szabad demokrata politikus szerint az ügyészség "nem független", Fleck Zoltán jogszociológus szerint pedig "az ügyészség könnyen irányítható jobbról, de ez nem bizonyítható".

A tárgyalás kis híján botrányba fulladt, miután a teremben megjelent és az alperesek oldalán beavatkozóként a perbe akart lépni több olyan személy, aki évek, évtizedek óta vitában, perben áll az ügyészséggel. A beavatkozást kérők egy része fennhangon szóváltásba bocsátkozott a bíróval, az állami szerveket - köztük az ügyészséget, a bíróságot és az eljáró bírót is - bűnszervezethez tartozással vádolta, és amikor ezt a bíró kikérte magának, egyikük a bíró egészségügyi alkalmasságát is firtatta.

Az eljáró bíró hangsúlyozta, jelen jogvitában kizárólag arról dönthet, hogy Kis Jánosnak az Élet és Irodalomban megjelent írása sérti-e a felperesek személyiségi jogait vagy sem, más ügyet ebben az eljárásban a törvények szerint nincs módja elbírálni. Az alperesi és a felperesei oldal egyaránt ellenezte a beavatkozók perbe lépését és nyomatékosan elhatárolódott kijelentéseiktől.

A bíróság elutasította a beavatkozási kérelmeket, ám ez ellen van lehetőség fellebbezésre.

A bíróság márciusra napolta el a Legfőbb Ügyészség, Polt Péter kontra Élet és Irodalom, Kovács Zoltán, Kis János személyiségi jogi pert.

Élő Gábor kinevezése már nem élő

Azonnali hatállyal kirúgták Élő Gábort

2011. december 15., csütörtök 12:23 | 
Belebukott a Lomnici-ügybe Élő Gábor, az MTI Hírcentrum igazgatója és az MTVA hír- és hírháttérműsoraiért felelős főszerkesztője Papp Dániel. Élő Gábornak azonnali hatállyal felmondtak, Papp Dánielt felmentették a munkavégzés alól.
Az Index úgy tudja, hogy azonnali hatállyal felmondtak az MTI Hírcentrum vezetőjének csütörtökön. Élő Gábor távozásához a múlt szombati Híradókban lement kiretusálási botrány vezetett.

Megrendült a bizalom

Az Index több forrásból megerősített információi szerint csütörtökön Belénessy Csaba azonnali hatállyal felmondott Élő Gábornak arra hivatkozva, hogy megrendült benne a bizalom. A Hírcentrumot ideiglenesen Galambos István, az MTI alelnöke vezeti.
Papp Dániel

Élő Gábor
 Böröcz István, az MTVA vezérigazgatója ezzel egyidőben felmentette Papp Dánielt, az MTVA hír- és háttér vezetése alól. Úgy tudjuk, hogy ennek ellenére Papp Dániel az alap munkavállalója maradt, és egyelőre továbbra is ő tölti be a közmédia közéleti műsoraiért felelős főszerkesztői posztot. Az MTA kommunikációs igazgatója, Szabó László kérdésünkre megerősítette az információt, az alap közleményt is kiadott erről a döntésről. Szabó kérdésünkre elmondta, Élő Gábort végkielégítés nélkül küldik el.
Mint ismert, december 3-án a Duna TV esti 6 órás és az MTV félnyolcas Híradójában kiretusálták Lomnici Zoltán egykori főbírót Tőkés László háta mögül, elsőként december 6-án az Index írta meg az esetet. Az MTVA belső vizsgálata három ember felelősségét állapította meg az ügyben, a tudósítást készítő riportert, az aznapi vezető vágót és a Duna TV aznapi felelős szerkesztőjét vezérigazgatói figyelmeztetésben részesítették múlt csütörtökön.
Négy nappal később, kedden az MTI 22:55-kor kiadott egy közleményt, hogy az intézmény vezérigazgatója az eset miatt Hegedűs Istvánt, az MTI Hírcentrum Duna TV-ért felelős vezetőjét is figyelmeztetésben részesítette. A múlt szombat óta társaival az MTV épülete előtt éhségsztrájkoló Nagy Navarro Balázs szakszervezeti vezető információi szerint Hegedűs volt az, aki arra utasította az eseményről tudósító stábot, hogy Lomnici Zoltán nem látszódhat a riportban.

 Az eset miatt számos szakmai szervezet, szakszervezet közleményben tiltakozott. Deutsch Tamás, a Fidesz EP-képviselője ugróiskolát rajzolt a retusálóknak, az LMP képviselői pedig a Parlamentben saját arcuk eltakarásával „könnyítették meg az m1 szerkesztőinek dolgát”. Élő Gábor lehetséges menesztéséről már szerdán kora délután szállingózni kezdtek a hírek, a valódi felmondás azonban csak csütörtökön történt meg.

Elfogultak lettek a hírműsorok

 Élő Gábor, az Echo Tv hírigazgatója, majd a Lánchíd Rádió főszerkesztője 2010. május 12-én került az MTV-hez hírigazgatóként. A hírigazgatót idén februárban nevezték ki az MTI Hírcentrum igazgatójának.
Élő Gábor első komolyabb és látványos intézkedése az volt, hogy tavaly augusztusban megszüntette A szólás szabadsága című műsort, Krizsó Szilviát pedig a Ma Reggelbe tette át, ahonnan nem mellesleg idén ősszel elküldték. Elvette M. Kiss Csabától a Szempontot, helyette Gulyás Istvánra, a Hír TV egykori hírigazgatójára és az Echo TV vezérigazgatójára bízta a műsort. Szintén megszűnt Baló György műsora, a Kassza, helyette a KDNP szóvivője, Halász Zsuzsa kapott Jelfogó címen lehetőséget (a műsor a most őszi műsorstruktúrából már kikerült).
Élő tavaly szeptemberben több riportert és szerkesztőt elküldött, köztük volt Molnár János, a Panoráma főszerkesztője, Somos András, Az Este riportere, Horváth Csaba, az esti Híradó egyik napi szerkesztője, Madarász Gábor, a reggeli és éjszakai Híradó egyik szerkesztője, Novák András, a Híradó riportere, és Bánhídi Emese. Az Este műsorvezetőjét Mészáros Antóniát, és a Híradó egyik műsorvezetőjét, Bombera Krisztinát levette a műsorokból és délutáni szórakoztató produkciókba helyeztette át.
Miután irányítása alatt elfogult lett Az Este az NMHH idén áprilisban elmarasztalta a műsort. A beadvány szerint 2010 nyarán egy héten át csak egy ellenzéki szereplője volt a műsornak, az Index kutatása szerint azonban valójában ennél jóval rosszabb volt a helyzet, 24 adást vizsgálva mindössze egy ellenzéki vendég vett részt Az Estében, miközben a kormánypárt részéről 15-en szólalhattak meg. Az LMP és a Jobbik szót sem kapott.
Az Index tavaly decemberben az összes m1-en futó közéleti, politikai műsort elemezte, amelyből kiderült, hogy nemcsak a Parlamentben, hanem a köztévében is kétharmados Fidesz-uralom lett, így sem a műsorokon belül, sem pedig egy napon belül nem teljesült a kiegyensúlyozottság és a pártatlanság elve.
A legnagyobb ellenzéki pártról szinte csak bűnügyi kontextusban ((sukorói ingatlancsere, Hunvald György pere, Szilvásy György volt titokminiszter és az UD Zrt. ügye) esett szó, míg az LMP és a Jobbik a vizsgált öt nap esti Híradóiban alig ötven másodpercet kapott. A köztévé elfogultságát januárban a Republicon Intézet is kimutatta.

Cohn-Bendit a fő ellenség

 A Híradó egyik műsorvezetője, D. Tóth Kriszta a belső hírek szerint azért mondott fel, mert nem értett egyet ezekkel a hírszerkesztési elvekkel (a műsorvezető október óta saját talkshow-ját vezeti az m1-en). Érdekes körülmény, hogy a műsorvezető utolsó Híradós estéjén, március 11-én mutatták be először az Orbán Viktort kritizáló Daniel Cohn-Bendit európai zöldpárti képviselőt kommunistának és pedofilnak beállító riportot.
Bár Cohn-Bendit már akkor kikérte ezt magának, április elején újabb, hasonló riport következett a Híradóban. Ez volt az az eset, amiről egy, az Index birtokába került videófelvételnek köszönhetően kiderült, hogy a Híradó meghamisította az eseményeket. A most főszerkesztőként felmentett Papp Dániel riportja azt a látszatot keltette, hogy a zöldpárti képviselő magyarországi sajtótájékoztatóján nem válaszolt volna a riporternek arra a kérdésre, hogy demokratikus értéknek tartja-e kiskorúak szexuális tárgyú megközelítését.
_
 Az Indexhez eljutott videóról azonban egyértelműen kiderült, hogy Cohn-Bendit válaszolt a riporternek, és újfent kikérte magának a vádaskodást, mondván ez egy 10 éve lezárt ügy. A  tudósítás képi anyaga nem mellesleg azt sugallja, hogy a kérdést követően az Európai Zöldek frakciójának társelnöke kiment a teremből. Ezzel szemben a videóról kiderült, hogy a kérdés elhangzását követően csak fél órával távozott a zöldpárti politikus, mivel indult a repülőgépe.
Sokakakat felháborított, hogy az Index tényfeltáró cikkének megjelenése napján Papp Dánielt az MTVA hír- és hírháttérműsoraiért felelős főszerkesztőjének nevezték ki. A hamisítás miatt azonban mindezidáig nem indult vizsgálat sem az MTVA-ban, sem az MTI Hírcentrumban, sem pedig az NMHH Médiatanácsánál.
szempont
Papp Dániel
 De érdekes eset volt az is idén áprilisban, amikor két külföldi rendezvényen, Stockholmban és Berlinben is botrány tört ki. Az MTV szerint amiatt, hogy baloldali értelmiségiek „lejáratták Magyarországot”, és a külföldi szervezők nem engedték kérdezni az emigráns magyarokat. A Híradó mindkét eseményen ott volt, holott előre nem lehetett tudni, hova fajulnak az események. A berlini eseményekről azonban már a teljes közmédia is tudósított. Sokak szerint előre megtervezett provokáció volt.

Élőt autoriter vezetőnek tartják

 Már tavaly szeptemberben elterjedtek azok a hírek, hogy Élő Gábor meglehetősen szigorúan, autoriter módon igazgatja a hírműsorokat. Belsős forrásaink azt állították, hogy szinte mondatról mondatra megszerkeszti a hírműsorokat, megmondja, hogy “mi a napi üzenete a kormánynak”, milyen egyházi eseményeknek kell szerepelni, és az ellenzéki megszólalások után milyen múltbeli eseményt kell felróni a volt kormánynak.
Ezt támasztotta alá többek között az az Indexhez is eljutott búcsúlevél, amelyet kirúgásának másnapján írt Somos András, Az Este riportere. Somos levelében azt írta, hogy "megtudtam viszont az elmúlt hónapokban azt is, hogy a nemzeti együttműködés gondolatán túl hírháttér-műsorban létezik napi központi üzenet. Megtapasztalhattam, hogy mielőtt bármit forgattam volna, fel kell mondanom a „leckét”.
Az Indexnek egy névtelenségét kérő, már kirúgott szerkesztő szerint Élő Gábor teljes kézi vezérlés alatt tartotta a hírgyártási folyamatot, "a reggeli értekezleteken gyakorlatilag név szerint megmondta, hogy kinek lehet megszólalni a műsorokban, de nemcsak a politikusokat megnevezve, hanem azt is, hogy melyik szakértő lesz alkalmas a téma igazolására, ezek persze mind a jobboldalhoz köthető közgazdászok, szociológusok voltak".
A riporterek, szerkesztők felé azonban nem Élő Gábor kommunikálta a kéréseket, hanem helyettesein vagy a napi felelős szerkesztőkön keresztül. Ezzel kapcsolatban Fekete Norbert, szintén elküldött riporter az Indexnek úgy nyilatkozott, hogy bár az államilag fenntartott közmédiában mindig is voltak próbálkozások arra, hogy a hatalmon lévő kormány érdekei képviselve legyenek, az ami Élő Gáborral megjelent a hírigazgatóságon, az tapasztalata szerint példátlan volt. Mint mondta, "a szoci időkben is jöttek a "piros telefonok" a szerkesztőkhöz, de a különbség az volt, hogy az akkori vezetők megvédték a riportereiket, és lehetőség szerint elhárították a politikai kéréseket, most viszont elébe mentek a politikai kéréseknek, és megpróbálták kitalálni, hogy mi tetszene a hatalomnak".
"Nevetséges paródiába fulladtak az eligazító értekezletek, a látszat kedvéért be kellett mondanunk a saját témáinkat, de úgyis kaptunk másikat, mivel az adástükör már megvolt. Én úgy próbáltam kibekkelni ezeket az időket, hogy a feldobott tervekből azokat válasszam ki, amiknek semmi közük nincs a napi politikához, a 2006-os eseményekhez, az egyházhoz, hogy ne kerüljek konfliktusba. Megkönnyebbülés volt, amikor kirúgtak".

Vérengzés a hírműsorokban

 A négy közmédiát érintő összevonásokat követően idén júliusban csoportos létszámleépítést jelentett be az MTVA, az elküldött 500 ember között nagy szakmai múlttal rendelkező riportereket, szerkesztőket és műsorvezetőket is elküldtek. A hírterülethez kapcsolódó emberek elküldéséről Papp Dániel, az alap főszerkesztője döntött, és sokuknak ő is adta át a felmondásról szóló értesítést.
 Mennie kellett többek között Az Estéből száműzött Mészáros Antóniának, a műsor főszerkesztőjének, Luigits Tamásnak, és az egyik szerkesztőnek, Schwajda Gergőnek is, de elsőként kapta meg a papírját Kardos Ernő, akinek vezetése alatt a műsort Pulitzer-emlékdíjjal tüntették ki. A Híradóból is elküldtek jónéhány ismert riportert, így Fekete Norbertet, Nagy Andrást, Gmoser Zoltánt, Nemes Tamást, Kiss Gábort, és a műsorvezető Siklós Andrást. Felállították a teljes parlamenti stábot, és elküldték a Panoráma riporterét, Benda Lászlót is.
03
Mészáros AntóniaFotó: Barakonyi Szabolcs
 A Magyar Rádióból is elküldtek jónéhány nagy nevű szakembert, így Bogár Zsoltot, aki a médiatörvény elleni tiltakozásul Mong Attilával együtt egy perc csenddel tiltakozott a 180 perc című műsorban. De mennie kellett Rovó Attilának a 180 perc és a Közelről szerkesztő riporterének, és Rábai Balázsnak is, aki Mongot váltotta a reggeli műsor élén.
 Az MSZP és néhány szakmai szervezet szerint politikai tisztogatás történt, az MTVA cáfolta ezt. Az elküldöttek közül azóta sokan munkaügyi perben állnak az MTVA-val.
A csoportos létszámleépítés második köre november közepén indult, ekkor is megváltak jónéhány neves szakembertől, elküldték többek között M. Kiss Csabát, a Szempont egykori műsorvezetőjét, akinek egy héttel az indulás előtt mondták le a Pont című napi bulvárhíradóját. De mennie kellett többek között Bombera Krisztinának, a Ma Reggel egyik szerkesztőjének, Lévai Évának és egyik riporterének, Kertész Viktoriának is.

2011. december 12., hétfő

Orbán autoriter hatalmat épít

  • Index  2011. december 12., hétfő 14:28 
 
Paul Krugman Nobel-díjas közgazdász a New York Times vasárnapi számában az eurózóna válsága és az európai munkanélküliség tragikus alakulása mellett kitért Közép-Európa és azon belül Magyarország helyzetére is.
Krugman cikkében kiemelte, hogy attól, hogy a munkanélküliség nem rosszabb, mint 1933-ban, ez még nem ok az ünneplésre. Írása szerint az állástalanok számának növekedése kulcsfontosságú az öreg kontinensen, mivel ez a radikális politikai erők megerősödését, és a demokratikus intézmények gyengülését hozza magával.
A megszorítás politikája a közgazdász szerint kettős bukás volt. Nemcsak, hogy nem tudott beindulni emiatt a növekedés, de a piaci bizalom se állt helyre, ráadásul felerősödtek az EU-n belüli feszültségek is. Krugman emlékeztetett rá, hogy az EBRD felmérése szerint a 10 új EU tagállamban csökkent a demokrácia eszméjének támogatottsága, és szerinte ez Magyarország esetében látszik a legjobban.
Orbán, az egykori másodosztálybeli focista, ma egy hegemón párt autoriter vezetője

 „Magyarország egyik legnagyobb pártja, a Jobbik, egy rémálom a harmincas évekből... De a közvetlen veszély a kormányzó jobbközép Fidesz részéről érkezik” - írta Krugman a magyarországi demokratikus intézmények alapjainak meggyengítéséről.
Krugman hangsúlyozta, hogy a Fidesz gazdasági okok miatt és az előző kormányok inkompetenciája miatt került kormányra, de a párt most hatalmának tartós bebetonozására törekszik. Az új alkotmány, a választási törvény, a bíróságok függetlenségének megtámadása, az állami média pártossága, és a szabad sajtó ellehetetlenítése mind a kifogásolt pontok között volt.
„Ezek együttéve felérnek egy autoriter rendszer újraalkotásával Európa szívében, amit a demokráciának csak egy papírlap vastagságú máza fed el. Egyben ez annak is példája, hogy mi történhet szélesebb körben, ha folytatódik a válság” – írta Krugman.
Az írás szerint nem egyértelmű, hogy mit lehet tenni. Bár Amerika szemmel tartotta az eseményeket, alapvetően az EU-nak kellett volna közbelépnie már korábban, mivel most már sokkal nehezebb lesz megállítani Budapestet a lefele tartó lejtően. Viszont ha Európa vezetői meg akarják védeni, amit képviselniük kellene, akkor jobb lesz hamar cselekedniük.

2011. december 9., péntek

Orbán olajban

Orbán Viktor olajban, az internetes árverésen

Megvásárolták azt az Orbán Viktort ábrázoló olajfestményt, melyet az egyik internetes árverési oldalon hirdettek meg 58 ezer forintért. A képet eredetileg egy kormányzati pályázatra készítette Jámbor-Mihályi Mónika. Az alkotó az [origo]-nak azt mondta, hogy festményét azért utasították el a pályázaton, mert az "túl konkrét volt és nem vállalhatták fel".
Egy internetes árverési oldalon 58 ezer forintért hirdették meg eladásra Orbán Viktor portréját, amint egy autóban ülve elhalad egy városháza előtt, ölében egy újsággal, az "Új Néplap"-pal. A leírás szerint a kép "egyedi festmény", mely "kollázs technikával, vastagon felhordott minőségi festékkel, fényes lakkal" készült. A hirdetésben nem nevezték meg az alkotót, de az FN24 megkeresésére az eladó közölte, hogy a festő Jámbor-Mihályi Mónika.
Jámbor-Mihályi Mónika az [origo]-nak elmondta, hogy a kép 2011-ben készült az országos kormányablak pályázatra, Jász-Nagykun-Szolnok megyében. A pályázat a kiírás szerint azt az űrt volt hivatott kitölteni, amely "jelenleg a mindennapi hivatali élet és a kimeríthetetlen alkotókedv között húzódik". Pályázni olyan műalkotásokkal lehetett, amely üzenetében, tartalmában és megjelenésében a kormányablakokhoz köthető.

Jámbor-Mihályi Mónika elmondta, hogy az ő pályázatát azért utasították el, "mert túl konkrét volt és nem vállalhatták fel elmondásuk szerint". Az alkotó ezután egy ismerősének adta oda a festményt, hogy hirdesse meg és adja el. Mint mondta, csütörtökön értesítették, hogy szerda este megvásárolták a képet. Az internetes oldal szerint a kép egy Tolna megyei vevőhöz került, 50 000 forintért. Jámbor-Mihályi Mónika azt mondta, azért vált meg a képtől (amelyet megsemmisítettek volna, ha bizonyos időn belül nem szállítják el a megyei kormányhivatalból), mert konkrét pályázati alkotásra készült, így az az egyéb kiállítási anyagaiba nem fér bele. "Azt  a nézetet vallom, hogy a műveknek forogniuk kell, ha arra van igény. Ennek a festménynek az értéke jóval nagyobb, mint az ára. Lehet a következő tulajdonosa, ha így gondolkodik és befektetésnek használja, majd tripla ennyiért adja el. Ennek én csak örülök, mint ahogy annak is, ha más örömét leli benne" 

2011. december 4., vasárnap

A politikusok felelőssége

A politikusok felelőssége

 Esztergom megmenekül! A demokrácia meg elbukik!
Ez a summázata annak a törvényjavaslatnak, amely-
nek értelmében állami tulajdonba veszik a város egészségügyi és oktatási intézményeit. Az előterjesztők szerint azért van erre szükség, mert „az önkormányzat működése törvénysértő és alkotmányellenes".
 A józan ész azt mondatja velünk, ha így áll a helyzet, akkor szüntessék meg a törvénysértést és az alkotmányellenességet. Különben megeshet, hogy a parlament ad-abszurdum háromezer magyar település ügyeivel lesz kénytelen foglalkozni, és mindent állami tulajdonba venni.
 Mint ismert, a fenti lépésre azért szánta el magát a kormány, mert az önkormányzat a múlt héten nem biztosította az intézményekben a meleg ételt. Az esztergomi eset sajnos nem egyedi. Az éhező gyerekek száma több százezerre tehető, s a fűtetlen iskola se megy már ritkaságszámba. A bűnös rendszer bűnös párttitkára és tanácselnöke repült volná, ha egy iskolában nincs fűtés, a napköziben főzés, vagy ha egyetlen (!) gyerek éhezik. (Persze, olyan se fordulhatott volna elő - ami Kolontár és Devecser esetében hírlik-, hogy a természeti csapás miatt nincstelenné válók megsegítésére befizetett pénzekből emlékparkot és műfüves focipályát építsenek.) Tudom, a diktatúrában minden egyszerűbb: parancs és kész.
 A demokráciában meg minden más. Ott működik a szolidaritás. A karitatív szervezetek és a politikusok azon fáradoznak, hogy egyetlen gyerek se éhezzen, és senki ne maradjon az utcán 
A karitatív szervezetek dolgoznak! De hol vannak a politikusok?

Árpási Zoltán

2011. december 1., csütörtök

Van-e még bíró Pesten?

2011.11.30. 21:10 - Fidelio

Nem sokkal az iszlám forradalom győzelme után egy újságíró megkérdezte Khomeini ajatollahot, mit gondol a demokráciáról. Ő egy sokszáz évvel korábbi történetet mesélt el: Egy kalifa valamely bírósági ügyben elment a kádihoz. Amikor belépett, a kádi fölpattant, mire a kalifa szólt neki, maradjon nyugodtan ülve.
A történetből látható, hogy Khomeininek fogalma sem volt arról, amit mi demokráciának tartunk. Ellenben becsülte a bírói tisztséget, és fontosnak tartotta a bírói tekintélyt, önállóságot. Gondolom, természetesnek tartotta, hogy egy vádlott ügyében nem annak a haragosa ítélkezik, és ha a kádi elé idézik a vádlottat, akkor ott meghallgatják.

 Orbán leadja a rendelést az ügyészségnek, az ügyészség a bíróságnak, és börtönbe csuknak bárkit, akit akarnak. A végrehajtó hatalom hozza a törvényeket, és kézzel vezérli az igazságszolgáltatást. Diktatúra.

Itt Európában ennél többet várunk el a bíróságoktól. Mint az a porosz molnár, akinek a malmát le akarta romboltatni II. Frigyes király, hogy oda építtesse a kastélyát. Az öntudatos iparosember nem hagyta annyiban, és megígérte, hogy perelni fog: „Van még bíró Berlinben!” – vágta oda az uralkodónak. Bízva abban, hogy elfogulatlan ítéletre számíthat még a királlyal szemben is.
A történetet legendának tartják. De jól mutatja, a történelmet ismerők is hihetőnek tartották, hogy ez megtörténhetett Nagy Frigyes uralkodása alatt, aki egyébként abszolutista uralkodó volt. Merthogy ez a csontkemény király a birodalmában ésszerű viszonyokat akart, és adott arra, hogy a bíróságok korrektül működjenek. (A „Sans Souci” kastély föl is épült, sokan a csodájára jártak, ráadásul Frigyes király ajándékba kapta ezt a legendát a „Sans Souci molnárról”.)
A polgári forradalmak óta ez egyszerűbben megy. Nem jó kalifák és felvilágosult uralkodók kegyelméből működik pártatlanul a bíróság. Hanem, mert jogállam ez alapelv. Pontosabban: törvényi előírások és eljárások gondoskodnak arról, hogy ez így legyen.
Másfél évtizede nálunk odáig jutott a dolog, hogy a kormányzat még a bíróságok költségvetésébe sem avatkozhat be. Az akkori kétharmados parlamenti többség teljesen önálló hatalmi ággá tette a bíróságokat.
Nyilván előre megfontolt szándékkal emlegetjük itt a jogállami elveket. Hogy annál sötétebbek legyenek a fülkeforradalmi újítások. Csak emlékeztetőül, a legfontosabbak:
·         A bíróságok önigazgatása helyett Országos Bírói Hivatal lesz. Az OBH elnöke egy személyben határozhatja meg, hogy ki lehet bíró és bírósági vezető.
·         Leszállították a bírák nyugdíjkorhatárát, tehát bírósági vezetők tömegét lehet kinevezni.
·         Az OBH elnökét a mostani Országgyűlés választja meg 9 évre. Szakmai garancia, hogy Schmitt Pál tesz javaslatot rá. (Ha 2020-ban vagy később nem jön össze a kétharmad, akkor továbbra is hivatalban marad a fideszes elnök.)
Ez már önmagában is jól felépített, zárt rendszer. De lesz itt külső beavatkozás is.
·         Kiemelt jelentőségű ügyekben a legfőbb ügyész kijelölheti, mely bíróság járjon el. Lesz miből válogatnia, mely bíróságok alkalmasak erre, ahol a kinevezett vezető érti a dolgát. (Khomeini kapcsán emlegettük, hogy ne az ellenfél ítélkezzen a vádlott fölött.)
·         Jelenleg a legfőbb ügyész a 9 évre kinevezett Polt Péter, az ő példáján tudjuk, mit jelent a megfelelő ember.
·         A rend kedvéért a legfőbb ügyész mindig részt vehet a legfelsőbb bíróság (a szép nevű) Kúria ülésein. Természetesen akkor is, amikor az éppen az ügyészségek által összeállított vádiratokat bírálja el. Erről épp a hét elején döntött az Országgyűlés.
A kiemelt jelentőségű ügyek szabályait alkotmányellenesnek tartja Baka András főbíró. Augusztusban emiatt az Alkotmánybírósághoz is fordult. Ha az AB az év végéig nem bírálja el – amire nagy tétben fogadnánk – akkor a beadvány megy az iktatóba. Jól zár a rendszer. De van még tovább is:
·         Két hete ismét módosították szegény jelenlegi alkotmányt. Merthogy sürgősen meg kell választani – 2/3-dal, természetesen – a Kúria elnökét. Nehogy a Legfelsőbb Bíróság elnöke legyen az folytatólag, akit három éve a Fidesz is megszavazott, és még nem járt le a mandátuma.
·         Arra is volt gondja a 2/3-nak, hogy Bakát véletlenül se lehessen megválasztani. (Olyan hazai bírói gyakorlatot írtak elő, ami neki nincs – hiába 17 év nemzetközi bírói meg három év főbírói gyakorlat.)
Készen áll tehát a mű, már csak 1-2 szavazás van hátra. És közben volt ám nemzeti együttműködés is. A törvényalkotók rendszeresen konzultáltak a Magyar Bírói Egyesülettel, például az ő szakmai javaslatuk volt az az előírás, ami eleve megakadályozza Baka elnökké választását. Meg van alapozva a rendszer ‚civil‘ oldalról is.
Lazításként pedig nézzük meg ismét, hogyan működik az elkötelezett igazságszolgáltatás: